AUTORES
Gisele Couto de Alencar Daniel
Cirurgiã-dentista – Universidade de Fortaleza (Unifor); Aperfeiçoamento em Dentística Restauradora – Universidade de Fortaleza; Especialista em Implantodontia – UniABO/CE.
Fernanda Helena Bernardi
Cirurgiã-dentista – Pontifícia Universidade Católica do RS (PUCRS); Professora do curso de especialização em Implantodontia – UniABO/ CE; Mestrado em Patologia Geral – Universidade Federal do Ceará (UFC); Especialista em Cirurgia e Traumatologia Bucomaxilofacial (CTBMF) – Pontifícia Universidade Católica do RS (PUCRS).
RESUMO
O uso de implantes dentários tem aumentado na população, existindo controvérsias na indicação em pessoas que usam bifosfonatos (BFs). Objetivos: este trabalho analisou possíveis indicações e contraindicações de implantes dentários em pacientes utilizando BFs orais. Material e Métodos: foi realizada busca na literatura com os termos “implante dentário”, “bifosfonato” e “osteonecrose” nas bases de dados eletrônicas Pubmed/Medline e Scielo. Incluiu-se literatura no período de 2003 a 2012 na língua inglesa, portuguesa e espanhola. Artigos não relacionando BF aos implantes dentários foram excluídos. Resultados: foram identificados 21 artigos, incluindo cartas ao leitor, monografia, guias práticos de conduta, revisões de literatura e artigos de pesquisa, tendo os artigos de pesquisa maior foco neste trabalho. Estes foram divididos da seguinte forma: ensaios clínicos randomizados (3), não randomizados (1), coorte (1), estudos observacionais (3) e relato de caso (1). Não se observou interferência na reabsorção óssea com uso de BF oral em modelos animais, porém, em humanos, nove implantes dentários perdidos foram relatados (sete em dois estudos transversais, dois em um relato de caso). Conclusão: 1) a osteonecrose associada ao BF é originada pelo efeito cumulativo no organismo, tempo de utilização da droga, presença de outra doença dental associada e procedimentos invasivos; 2) BFs orais apresentam menos complicações do que endovenosos; 3) não se indica instalação do implante dentário sem avaliar o risco-benefício, considerando tempo de uso do BF oral e condições clínicas; 4) os protocolos recomendados por associações certificadas devem ser adotados.
Unitermos – Implante dentário; Bifosfonatos orais; Osteonecrose.
ABSTRACT
The use of dental implants has increased in the general population with controversies on its use for patients under bisphosphonate therapy (BF). Objectives: to analyze possible indications and implications of dental implant placement in patients under oral BFs. Material and Methods: a literature search was made with the terms “dental implant”, “bisphosphonate”, and “osteonecrosis” at PubMed/MEDLINE and Scielo electronic records. Portuguese, English, and Spanish literatures were screened from 2003 to 2012. Articles not relating BFs to dental implants were excluded. Results: 21 articles were identified, including letters to the editor, monographs, practical guidelines, literature reviews, and research articles, being the latter received more attention and divided into: randomized clinical trials (3), non-randomized trials (1), cohort (1), observational (3), and case report studies. In the animal model, BFs did not interfere with bone remodeling. However, nine dental implants were lost in human beings (7 in transversal studies, 2 in a case report). Conclusion: 1) BF osteonecrosis occurs do its cumulative effect in the organism, time of use, associated dental disease, and invasive procedures; 2) oral BFs present less complications than IV BFs; 3) implant placement must consider cost-benefit ratio, oral BF time period, and clinical conditions; and 4) recommended protocols of certified associations must be followed.
Key words – Dental implants; Oral bisphosphonates; Osteonecrosis.
Recebido em set/2013
Aprovado em jan/2014
