Avaliação do índice de sobrevivência de implantes dentários imediatos em sítios infectados: revisão de literatura

Lucas Ribeiro Santa Anna
Aluno de Graduação do Curso de Odontologia da Universidade Federal Fluminense ORCID:0009-0008-1349-8617

Victória Maria Pereira e Silva
Aluna de Graduação do Curso de Odontologia da Universidade Federal Fluminense ORCID: 0009-0003-0531-5415

Luis Eduardo Carneiro-Campos
Especialista em Implantodontia-Universidade Veiga de Almeida; Professor Associado do Curso de Odontologia da Universidade Federal Fluminense.
ORCID: 0000-0001-7920-5154 

 

DOI: https://doi.org/10.71440/2675-5610.10.5.25.654-658.art

 

RESUMO

Objetivo: analisar as taxas de sobrevivência dos implantes imediatos em sítios infectados e seus desfechos clínicos. Material e Métodos: Uma revisão de literatura foi realizada em bases eletrônicas abrangendo os anos de 2006 até 2024, combinando as palavras “implante dental imediato”, “alvéolo dental”, “infecção”, “cirurgia bucal”. Foram incluídos estudos clínicos e de coorte com adultos (≥18 anos), com seguimento mínimo de 12 meses, excluindo-se estudos incompletos, relatos de caso com menos de 10 pacientes, estudos in vitro ou em animais. O desfecho primário esperado e uma alta taxa de sobrevivência, e, como secundário, a viabilidade e segurança do procedimento, com baixas taxas de complicações e mínima perda óssea. A análise qualitativa foi realizada mediante a escala Cochrane. Resultados: Cinco artigos (retrospectivos e prospectivos) foram selecionados, resultando em as taxas de sobrevivência entre 92 e 100%. O nível de evidencia foi considerado baixo (2 estudos), moderado (2 estudos), e alto (1 estudo). No entanto, algumas particularidades no manejo pré e pós-operatório devem ser consideradas, em comparação aos sítios saudáveis, para garantir a viabilidade do procedimento com máxima segurança. Nesse contexto, a avaliação sistêmica e local do paciente e fundamental para uma resposta terapêutica adequada. Entre os principais fatores de risco que devem ser previamente investigados estão o tabagismo e o uso de medicamentos antirreabsortivos orais, frequentemente indicados no tratamento da osteoporose e do câncer, os quais podem representar contraindicações parciais ou totais para a realização do implante. Conclusão: Os índices de sobrevivência de implantes imediatos instalados em sítios infectados assemelham-se aos instalados em regiões sadias, sendo considerado um procedimento viável e seguro. Todavia, o protocolo clinico deve contemplar a antibioticoterapia, o desbridamento do tecido contaminado e a analise sistêmica e local cuidadosa do indivíduo candidato a terapia.

Palavras-chave: implante dentário imediato; alvéolo dentário; infecção; cirurgia bucal.

 

Evaluation of the survival rate of immediate dental implants in infected sites: a literature review

ABSTRACT

Objective: to analyze the survival rates of immediate dental implants in infected sites

and its clinical outcomes. Material and Methods: an electronic search between the years of 2006 to 2024 was performed combining the terms “immediate dental implant”, “dental alveolus”, “infection”, “oral surgery”. Cohort clinical studies with a minimum of 12 months of follow-up in adult patients (≥ 18 years-old) were included, while case reports (less than 10 patients), in vitro and animal studies were excluded. Survival rate was considered as the primary outcome. Secondary outcomes included safety, complications rates and bone loss. Also, qualitative screening was performed using the Cochrane Collaboration. Results: Five articles (retrospective / prospective) were selected, generating survival rates from 92 to 100%. The level of evidence was considered low (2 articles), moderate (2 articles), and high (1 article). However, some peculiarities need to be evaluated at the pre and postsurgical periods to guarantee its safety. In this sense, systemic patient evaluation is mandatory for adequate response. The main risk factors to be investigated are smoking and the use of oral antiresorptive medications aiming osteoporosis and cancer, which can be considered as partial or total contraindications for immediate implant placement. Conclusion: The level of survival rate for immediate implants in infected sites was similar to those in healthy sites, being a safe and affordable procedure. However, clinical protocols must embrace antibiotic therapy, debridement of the contaminated tissue, and meticulous local and systemic analyses of candidate patients in this scenario.

 

Keywords: immediate implant; dental alveolus; infection; oral surgery.

 

Referências

  1. Kakar A, Kakar K, Leventis MD, Jain G. Immediate implant placement in infected sockets: a consecutive cohort study. J Lasers Med Sci. 2020;11(2):167–173.
  2. Barros VMR, Ito IY, Azevedo RV, Morello D, Rosateli PA, Filipecki LC. Bacteriemia após exodontia unitária, empregando dois métodos de anti-sepsia intrabucal. Pesqui Odontol Bras. 2000;14(1):19–24. https://doi.org/10.1590/S1517-74912000000100004
  3. Saijeva A, Juodzbalys G. Immediate implant placement in non-infected sockets versus infected sockets: a systematic review and meta-analysis. J Oral Maxillofac Res. 2020;11(2):e1. https://doi.org/10.5037/jomr.2020.11201
  4. Maciel LFO, Siqueira ADS, Pimentel VLS, Vasconcelos BCE. Implantes dentários na reabilitação oral de pacientes com periodontite avançada: um relato de caso. Rev Cir Traumatol Buco-Maxilo-Fac. 2019;19(2):41–44.
  5. Cunha BS, de Souza Pinto F, Monteiro RV, Cossatis JJ. A viabilidade de implantes imediatos em área infectada: uma revisão da literatura. Braz J Implantol Health Sci. 2023;5(3):766–779. https://doi.org/10.36557/2674-8169.2023v5n3p766-779
  6. Kim BJ, Kim CH, Kim JH. Immediate implant placement following tooth extraction with simultaneous lateral sinus augmentation: a retrospective clinical study after at least 1 year of loading. Int J Implant Dent. 2021;7(1):96. https://doi.org/10.1186/s40729-021-00377-0
  7. Bitar BJG, da Silva SAC, Araujo TBG, Corrêa AKM, Camilotto LS. Implante e provisionalização imediatos em alvéolo infectado: revisão de literatura. Braz J Dev. 2020;6(12):57435–57444. https://doi.org/10.34117/bjdv6n12-074
  8. Muñoz-Cámara D, Gilbel-Del Águila O, Pardo-Zamora G, Camacho-Alonso F. Immediate post-extraction implants placed in acute periapical infected sites with immediate prosthetic provisionalization: a 1-year prospective cohort study. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2020;25(6):e720–e727. https://doi.org/10.4317/medoral.23708  
  9. Çolak İ, Demirsoy MS. Retrospective analysis of dental implants immediately placed in extraction sockets with periapical pathology: immediate implant placement in infected areas. BMC Oral Health. 2023;23(1):304. https://doi.org/10.1186/s12903-023-02986-0
  10. Lindeboom JAH, Tjiook Y, Kroon FHM. Immediate placement of implants in periapical infected sites: a prospective randomized study in 50 patients. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2006;101(6):705–710. https://doi.org/10.1016/j.tripleo.2005.08.022
  11. Casap N, Zeltser C, Wexler A, Tarazi E, Zeltser R. Immediate placement of dental implants into debrided infected dentoalveolar sockets. J Oral Maxillofac Surg. 2007;65(3):384–392. https://doi.org/10.1016/j.joms.2006.02.031
  12. Martins IM, Pedraça VKM, Ferreira Filho MJS. Reabilitação oral com implante imediato: revisão de literatura. Braz J Dev. 2020;6(12):95785–95794. https://doi.org/10.34117/bjdv6n12-170
  13. Zani SR, Alves RA, Korb HB, Rivaldo EG, Frasca LCF. Immediate implant placement into extraction socket: a clinical case report. Rev@Odonto. 2011;10(3).
  14. Millán ER, Devesa AE, Merlos A, Salas EJ, Vinuesa T, López LJ. Systemic antibiotic prophylaxis to reduce early implant failure: a systematic review and meta-analysis. Antibiotics (Basel). 2021;10(6):698. https://doi.org/10.3390/antibiotics10060698
  15. Lee WW, Seo JW, Jang IS, Kwon YJ, Joung WJ, Jun JH, et al. Comparison of prophylactic effects between localized biomimetic minocycline and systemic amoxicillin on implants placed immediately in infected sockets. Biomimetics. 2023;8(6):461. https://doi.org/10.3390/biomimetics8060461
  16. Twito D, Sade P. The effect of cigarette smoking habits on the outcome of dental implant treatment. J Am Dent Assoc. 2014;145(5):507–512. https://doi.org/10.14219/jada.2014.20
  17. da Silva AC, de França GNM, Adeodato TC, Moraes JCC. Fatores que afetam a osseointegração: uma revisão integrativa. Braz J Health Rev. 2023;6(4):18412–18423. https://doi.org/10.34119/bjhrv6n4-340
  18. de-Freitas NR, Lima LB, de-Moura MB, Veloso-Guedes C do CF, Simamoto-Júnior PC, de-Magalhães D. Bisphosphonate treatment and dental implants: a systematic review. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2016;21(5):e644–e651. https://doi.org/10.4317/medoral.20920
  19. Casotti AM, Fernandes e Oliveira HF, Souza ACG de, Mendes RC, Saliba MTA, Ferreira JPR, Verri FR. Interação entre Bisfosfonatos e a Implantodontia: uma revisão de literatura. Arch Health Invest. 2023;12(5):887–894. https://doi.org/10.21270/archi.v12i5.6181
  20. Testori T, Taschieri S, Scutellà F, Del Fabbro M. Immediate versus delayed loading of postextraction implants: a long-term retrospective cohort study. Implant Dent. 2017;26(6):853–859. https://doi.org/10.1097/ID.0000000000000635