AUTORES
Bernardo Mattos da Silveira
Cirurgião-dentista, mestre em Implantodontia – Instituto Latino Americano de Pesquisa e Ensino Odontológico (Ilapeo).
Jean Uhlendorf
Cirurgião-dentista, mestre em Implantodontia – Instituto Latino Americano de Pesquisa e Ensino Odontológico (Ilapeo).
Yuri Uhlendorf
Cirurgião-dentista, mestre em Implantodontia – Instituto Latino Americano de Pesquisa e Ensino Odontológico (Ilapeo).
Livia dos Santos Corpas
Cirurgiã-dentista, Ms, PhD, professora adjunta do Departamento de Prótese Dentária – KU Leuven, Bélgica.
Luiz Eduardo Marques Padovan
Cirurgião-dentista, Ms, PhD, professor do Mestrado em Implantodontia – Instituto Latino Americano de Pesquisa e Ensino Odontológico (Ilapeo).
RESUMO
O osso autógeno é considerado padrão-ouro para reconstrução óssea em bloco e sustentação dos implantes dentários, mas limitações na disponibilidade e aumento na morbidade são associados a este material. Assim, o osso xenógeno em bloco vem sendo abordado como um substituto viável ao osso autógeno nos casos de recontorno vestibular do rebordo ósseo. Este caso clínico demonstrou a técnica de utilização deste material. Uma paciente de 52 anos de idade e com deficiência estética significativa na região anterior superior recebeu enxerto sintético em bloco fixado com parafusos apropriados. Após seis meses, quatro implantes foram instalados e permitida a osseointegração por mais seis meses. Tomografias computadorizadas foram realizadas antes (T0), após a cirurgia de enxertia do bloco (T1), e após o tempo de consolidação (T2), com as mudanças nos contornos volumétricos sendo comparadas em programa apropriado. Análises histológicas também foram realizadas ao redor do osso do parafuso removido. A estabilidade volumétrica do material foi considerada compatível com a literatura publicada após seis meses. Houve neoformação óssea ao redor do enxerto xenógeno com atividade de remodelação óssea.
Unitermos – Maxila; Transplantes; Transplantes autólogos; Transplantes heterólogos.
ABSTRACT
Autogenous bone is considered the gold standard material for bone block reconstruction and dental implant supporting, but limited availability and morbidity are associated to this material. Thus, exogenous block substitutes have been studied for such bone augmentation. This case report describes the potential application of this material. A 52 years-old patient with signifi cant defi cit at the anterior region received a synthetic block secured with appropriate screws. Six months later, four dental implants were placed and osseointegration allowed for more six months. CBCT scans were performed at baseline (T0), after block grafting (T1), and after consolidation phase (T2). Volumetric changes were compared in the recommended software. Histological analyses were performed around the retrieved screws. The volumetric stability of this material after six months was considered compatible with the already published literature. Bone neoformation was seen around the xenograft with associated bone remodeling.
Key words – Maxilla; Transplantation; Autologous transplantation; Heterologous transplantation.
Recebido em dez/2013
Aprovado em jan/2014
