Marco Bianchini ressalta que o tratamento da periodontite envolve uma união de técnicas que, juntas, podem diminuir o risco de progressão da doença.

A pergunta se o tratamento periodontal cirúrgico, com a abertura de um retalho para acessar o defeito periodontal, é melhor do que o não cirúrgico, com acesso ao defeito periodontal sem descolamento do retalho, vem atravessando os séculos, sem que haja um consenso na literatura. Isto ocorre, muito provavelmente, porque este consenso é impossível de ocorrer, tendo em vista a diversidade de características que envolvem os vários tipos de periodontite.

Existe uma infinidade de variáveis que podem influenciar nos resultados de uma terapia cirúrgica ou não cirúrgica^1-3. Estas variáveis vão desde aspectos relacionados ao paciente, passando pelos profissionais e terminando pelos materiais e técnicas utilizadas, o que dificulta extremamente uma resposta direta sobre esta questão.

Parece haver um consenso de que as periodontites leves ou moderadas (graus I e II) são melhores tratadas com a terapia não cirúrgica. Por outro lado, os tipos graves de periodontite (graus III e IV) são tradicionalmente tratados cirurgicamente pela maioria dos clínicos. A facilidade do acesso direto às lesões periodontais mais profundas acaba superestimando o valor da cirurgia periodontal.

Mesmo que o tratamento cirúrgico de lesões periodontais profundas possa, comprovadamente, render mais ganho de inserção clínica do que a terapia não cirúrgica², a diferença, para alguns autores^2-3, parece ser pequena para justificar o maior custo e o desconforto de uma cirurgia.

Estes pesquisadores^2-3 se apoiam na ideia de que se uma raspagem subgengival, sem acesso cirúrgico, for muito bem executada, e a ela forem adicionados agentes antimicrobianos, os resultados serão os mesmos dos obtidos na maioria das cirurgias periodontais. Porém, há de se ressaltar que uma raspagem a campo fechado bem feita necessita de clínicos extremamente bem treinados, a fim de que seja realmente bem executada. A Figura 1 demonstra, através de um desenho esquemático, um acesso cirúrgico para raspagem.

Desta forma, em meio a tantas evidências científicas que suportam a terapia não cirúrgica ou a cirúrgica, o clínico pode sentir-se perdido na escolha do melhor caminho para tratar os seus pacientes. Foram baseados nestas dificuldades clínicas que Heitz-Mayfield e Lang³ desenvolveram um interessante conceito denominado “conceito de profundidade de sondagem crítica”. Ele sugere que, para várias terapias periodontais, há uma profundidade de sondagem específica, acima da qual uma determinada terapia resultará em ganho de inserção, e abaixo da qual essa mesma terapia resultará em perda de inserção.

Esses princípios da profundidade de sondagem crítica estabeleceram um interessante padrão de profundidade à sondagem para declarar uma preferência pela terapia não cirúrgica em locais com profundidades de sondagem de aproximadamente 3 mm e 5,5 mm, e uma preferência pelo tratamento cirúrgico em áreas com bolsas superiores a 5,5 mm ou 6 mm. Tomar estes números como referência pode ser uma importante ferramenta para que os clínicos estabeleçam um padrão na tomada de decisão em prosseguir com uma terapia não cirúrgica ou avançar para o tratamento cirúrgico.

Como conclusão, podemos atestar que várias opções não cirúrgicas e cirúrgicas estão disponíveis para o tratamento da doença periodontal. Parece haver um tendência na literatura em sugerir que nenhuma terapia periodontal isolada demonstra superioridade clara sobre qualquer outro tipo de terapia periodontal. O tratamento da periodontite envolve um equilíbrio delicado na união de técnicas altamente desenvolvidas e qualificadas que, juntas, diminuem o risco de progressão da doença¹.