Vladi Oliveira Guimarães Jr.
Doutor em Clínica Odontológica; Professor Associado da Faculdade de Odontologia – Universidade Federal Fluminense – UFF.
ORCID: 0000-0001-8846-3568

Waldimir Rocha de Carvalho
Doutor em Clínica Odontológica; Professor Adjunto da Faculdade de Odontologia e Coordenador do Laboratório de Biotecnologia Aplicada – UFF.
ORCID:0000-0002-2919-1125

Pedro Yoshito Noritomi
Doutor em Engenharia Mecânica – Centro Tecnológico da Informação Renato Archer.
ORCID: 0000-0001-7333-3445

Larissa Maria Assad Cavalcante
Doutora em Clínica Odontológica; Professora Associada da Faculdade de Odontologia – UFF.
ORCID: 0000-0001-8442-3497

Luiz Felipe Jochims Schneider
Doutor em Materiais Dentários; Professor Associado da Faculdade de Odontologia – UFF.
ORCID: 0000-0002-7154-8845

Rita de Cássia Martins Moraes
Professora Doutora Associada da Faculdade de Odontologia – UFF.
ORCID: 0000-0002-5256-8074

DOI: https://doi.org/10.71440/2675-5610.10.3.25.335-341.art

RESUMO

Objetivos: avaliar, pela análise de elementos finitos tridimensionais, o comportamento do conjunto prótese/implante/componentes/osso. Material e métodos: Foram analisadas duas configurações distintas: uma com dois implantes e outra com três implantes na dissipação das tensões geradas por uma carga vertical de 500 N, aplicada sobre um cantiléver com extensão para mesial, na região de primeiro pré-molar inferior de uma barra implantossuportada.

Resultados: Os implantes mesial e mediano absorveram predominantemente as tensões de compressão, enquanto o implante distal foi o mais submetido à tração; houve diminuição da intrusão do implante mesial, redução da compressão apical e menor risco de afrouxamento do seu parafuso; as tensões de tração no pilar e na face mesial do implante adjacente ao cantiléver foram atenuadas, diminuindo o risco de reabsorção óssea nessa região.

Conclusão: O uso de três implantes em próteses do tipo cantiléver demonstrou benefícios significativos para a integridade do conjunto biomecânico, reduzindo a tendência de fratura e afrouxamento do parafuso distal.

Palavras-chave: Prótese implantossuportada; Cantiléver; Implante dental; Biomecânica; Oclusão dentária.

Finite element analysis of stresses generated on an implant-supported bar in a cantilever prosthesis

ABSTRACT

Objectives: To evaluate the behavior of the dental implant, its prosthetic components, and the surrounding bone using 3-D finite element analysis. Material and Methods: For this, two distinct configurations were investigated: two and three dental implants having a 500N load under a mesial cantilever at the first premolar mandibular region of a implant-supported bar. Results: The median and mesial dental implant absorbed most of the compressive tensions, while the distal implant demonstrated more traction stresses; the level of intrusion was reduced at the mesial implant, as well as its apical compression and the risk of fracture at the prosthetic component; also, the stresses at the prosthetic component and at the mesial aspect adjacent to the cantilever were attenuated, reducing the risk of bone resorption at this region. Conclusion: The use of three dental implants in a cantilevered prosthesis generated significant benefits to the overall integrity of the biomechanical setting, reducing the chance of fracture and loosening of the distal prosthetic screw abutment.

Keywords: implant-supported prosthesis; cantilever; dental implant; biomechanics;

dental occlusion

Referências

1. Greenstein G, Cavallaro J. Pontes em extensão (cantiléver) associadas a próteses fixas unilaterais implanto-suportadas. American Dental Association Translated by Revisfarma, JADA 2011;11(6):
2. Guimarães Jr. VO, Schneider LFJ, de Carvalho WR, Noritomi PY, Cavalcante LMA. Prótese implantossuportada com extremidade em cantiléver – aspectos clínicos e evidências científicas. PróteseNews 2020;7(2):168-74.
3. Inci SD, Turp V, Tuncelli FB. Distribuição de estresse no osso peri-implantar, implantes e próteses: análise 3D-FEA de perda óssea marginal e design protético. Braz Dent Sci. 2024;27(2):1-12.
4. Tribst JPM, Rodrigues VA, Dal Piva AMO, Borges ALS, Nishioka RS. The importance of correct implants positioning and masticatory load direction on a fixed prosthesis. J Clin Exp Dent. 2018;10(1):81-7.
5. Guilherme AS, Kalman L, Giudice LO, Adolfi R, Feilzer D, Tribst AJPM. Biomecânica das restaurações implantossuportadas. Braz Dent Sci. 2023;26(1):3637.
6. Lindquist LW, Rockler B, Carlsson GE. Bone resorption around fixtures in edentulous patients treated with mandibular fixed tissue-integrated prostheses. J Prosthet Dent. 1988;59(1):59-63.
7. Ding X, Liao S-H, Zhu X-H, Zhang X-H, Zhang L. Effect of diameter and length on stress distribution of the alveolar crest around immediate loading implants. Clin Implant Dent Relat Res. 2009;11(4):279-87.
8. Aglietta M, Siciliano VI, Zwahlen M, Brägger U, Pjetursson BE, Lang NP et al. A systematic review of the survival and complication rates of implant supported fixed dental prostheses with cantilever extensions after an observation period of at least 5 years. Clin Oral Implants Res. 2009;20(5):441-51.
9. Setia G, Yousef H, Ehrenberg D, Luke ABA, Allyn BA, Weiner S. The effects of loading on the preload and dimensions of the abutment screw for a 3-unit cantilever-fixed prosthesis design. Implant Dent. 2013;22(4):414-21.
10. Suedam V, Moretti Neto RT, Sousa EAC, Rubo JH. Effect of cantilever length and alloy framework on the stress distribution in peri-implant area of cantilevered implant-supported fixed partial dentures. J Appl Oral Sci. 2016;24(2):114-20.
11. Weinberg LA. Therapeutic biomechanics concepts and clinical procedures to reduce implant loading. Part I. J Oral Implantol. 2001;27(6):293-301.
12. Weinberg LA. Reduction of implant loading with therapeutic biomechanics. Implant Dent. 1998;7(4):277-85.
13. Littuma GJS, Lopez CAV, Engler MLPD, Magini RS, Meurer E. Análise tridimensional de elementos finitos da distribuição de tensões em implantes inclinados: uma revisão de literatura. Rev. Odontol. Univ. Cid. São Paulo 2016;29(1):48-56.
14. Silva VFF. Bruxismo como fator de risco na colocação de implantes dentários [dissertação]. Informar cidade: Cespu – Instituto Universitário de Ciências da Saúde, 2019.
15. Pita MS, Anchieta RB, Barão VAR, Garcia Jr. IR, Pedrazzi V, Assunção WG. Prosthetic platforms in implant dentistry. J Craniofac Surg. 2011;22(6):2327-31.
16. Zarone F, Sorrentino R, Apicella D, Valentino B, Ferrari M, Aversa R et al. Evaluation of the biomechanical behavior of maxillary central incisors restored by means of endocrowns compared to a natural tooth: a 3D static linear finite elements analysis. Dent Mater. 2006;22(11):1035-44.
17. Kim Y, Oh T-J, Misch CE, Wang H-L. Occlusal considerations in implant therapy: clinical guidelines with biomechanical rationale. Clin Oral Implants Res. 2005;16(1):26-35.
18. Suedam V, Moretti Neto RT, Sousa EAC, Rubo JH. Effect of cantilever length and alloy framework on the stress distribution in peri-implant area of cantilevered implant-supported fixed partial dentures. J Appl Oral Sci. 2016;24(2):114-20.
19. Bevilacqua M, Tealdo T, Menini M, Pera F, Mossolov A, Drago C et al. The influence of cantilever length and implant inclination on stress distribution in maxillary implant-supported fixed dentures. J Prosthet Dent. 2011;105(1):5-13.
20. Silva GC, Mendonça JA, Lopes LR, Landre Jr. J. Stress patterns on implants in prostheses supported by four or six implants: a three-dimensional finite element analysis. Int J Oral Maxillofac Implants. 2010;25(2):239-46.
21. Almeida EO, Pellizzer EP. Biomecânica em prótese sobre implante relacionada às inclinações das cúspides e às angulações dos implantes osseointegrados: revisão de literatura. Rev Odontol Unesp. 2008;37(4):321-7.
22. Littuma GJS, Lopes CAV, Engler MLPD, Magini RS, Meurer E. Three-dimensional finite element analysis of stress distribution in tilted implants: a review of literature Rev Odontol Univ Cid São Paulo. 2016;29(1):48-56.
23. Sanitá PV, Pinelli LAP, Silva JCMS. Clinical applications of occlusal principles in Implantology. 2009;14(3):268-75.
24. Coelho GM, Pesqueira AA, Falcón-Antenucci RM, dos Santos DM, Haddad MF, Bannwart LC. Stress distribution in implant-supported prosthesis with external and internal implant-abutment connections. Acta Odontol Scand. 2013;71(2):283-8.
25. Akça K, Iplikçioğlu H. Finite element stress analysis of the effect of short implant usage in place of cantilever extensions in mandibular posterior edentulism. J Oral Rehabil. 2002;29(4):350-6.
26. Brunski J. Biomechanics. In: Worthington P, Lang BR, Rubenstein JE, eds. Osseointegration in Dentistry. 2^nd Hanover Park: Quintessence, 2003. p.49-84.
27. Lotti RS, Machado AS, Mazzieiro ET, Landre Júnior J. Aplicabilidade científica do método dos elementos finitos. Dental Press Ortodon Ortop Facial. 2006;11(2):35-43.
28. Soares CJ, Versluis A, Valdivia ADCM, Bicalho AA, Veríssimo C, Barreto BCF et al. Finite element analysis in dentistry improving the quality of oral health care. In: Moratal D. Finite element analysis – from biomedical applications to industrial developments. 2012;2:25-56.
29. Janson G, Garib DG, Pinzan A, Henriques JFC, Freitas MR. Introdução à Ortodontia. 2013. p.28-30.
30. Misch CE, ed. Dental Implant Prosthetics. St. Louis: Elsevier Mosby; 2005. p.180-95. Fonte: J Prosthet Dent. 2001;85(6):585-98.