Uso de pilar personalizado com orifício de parafusamento angulado em reabilitações implantossuportadas unitárias

As reabilitações cimentadas são as mais utilizadas na Implantodontia e têm vantagens. No entanto, são associadas ao maior risco de desenvolvimento de doenças peri-implantares.

Atualmente, implantes osseointegrados mantendo próteses implantossuportadas unitárias são, certamente, a primeira opção de escolha para repor dentes perdidos. Essas restaurações unitárias sobre implantes podem ser cimentadas ou parafusadas1-3 – uma decisão de alta relevância clínica que irá interferir na proservação. Fatores como o posicionamento tridimensional do implante, estética almejada, reversibilidade e performance clínica (que poderia ser traduzida como as complicações biológicas ou mecânicas) devem ser considerados para a seleção do sistema de retenção2.

As reabilitações cimentadas são as mais utilizadas na Implantodontia e têm como vantagens: compensação da inclinação de implantes mal posicionados, maior facilidade em atingir a passividade protética da coroa sobre o pilar, ausência de um orifício de parafusamento na coroa (portanto, superfície oclusal intacta) e menor custo. No entanto, são associadas ao maior risco de desenvolvimento de doenças peri-implantares, além da falta de reversibilidade quando é usado cimento definitivo2-3.

Por outro lado, próteses parafusadas são reversíveis e, portanto, mais fáceis de serem removidas e reinstaladas quando há necessidade de manutenção, higienização, reparos e novas intervenções cirúrgicas. Requerem espaço interoclusal mínimo (4 mm), normalmente são mais caras2 e tecnicamente mais difíceis de serem confeccionadas, por serem obrigatoriamente personalizadas3.

Como resume um estudo3, apesar de nenhum dos métodos de fixação ser claramente melhor do que o outro, reconstruções cimentadas exibem mais complicações biológicas sérias, como perda óssea maior do que 2 mm e até mesmo perda do implante, enquanto reconstruções parafusadas exibem mais complicações técnicas, como afrouxamento ou fratura do parafuso. Por serem reversíveis, as parafusadas permitem maior facilidade de correção de quaisquer complicações e, portanto, são preferíveis.

Tal conclusão poderia esbarrar no fato de que o orifício de parafusamento é antiestético. Assim, implantes posicionados de forma vestibularizada apenas poderiam ser restaurados com próteses cimentadas. Isso pode ocorrer, por exemplo, quando o paciente possui anatomia de rebordo alveolar residual inclinada anteriormente, assim como pouco volume ósseo, em que a única forma de reabilitação é a instalação do implante no longo eixo deste rebordo1. Contudo, recentemente, alguns fabricantes de implantes desenvolveram sistemas protéticos que possibilitam a correção desta inclinação desfavorável, com a angulação personalizada do orifício de parafusamento do pilar implantossuportado e o uso de parafusos e chaves especiais1 em até 30 graus4, com taxas de sucesso similares aos convencionais4.

Um estudo tomográfico recente concluiu que a maioria dos implantes imediatos em região de incisivos centrais superiores necessita de angulação do orifício de parafusamento para atingir sua localização ideal, de 1,5 mm de distância da margem incisal5. Com este sistema, tornou-se possível indicar e confeccionar um número muito maior de restaurações implantossuportadas parafusadas no segmento anterior da maxila5.

Um melhor resultado estético ainda poderá ser obtido quando a cerâmica policristalina à base de zircônia é utilizada em substituição às infraestruturas metálicas6, uma vez que possuem ótimas propriedades físicas e mecânicas7. Uma complicação do uso da zircônia (3Y-TZP) é que, apesar de branca, é monocromática e altamente opaca6,8-9 – portanto, necessita de recobrimento com cerâmica vítrea para atingir harmonia com os dentes naturais adjacentes10.

A fim de diminuir o risco de delaminação da cerâmica de recobrimento sobre a zircônia7,10-11, ao invés de usar cerâmica feldspática, alguns autores têm indicado a fusão de coroas de dissilicato de lítio no pilar de zircônia6,9-10. Esse sistema demonstra resistência à flexão similar e tenacidade à fratura maior do que a coroa monolítica em zircônia12. Também, proporciona variadas formas de finalizações estéticas, como a técnica da maquiagem13, cut-back14 e estratificação total com cerâmica feldspática15 – cada qual com sua indicação para melhor mimetizar os dentes naturais adjacentes. Mesmo optando pela última, a infraestrutura em dissilicato de lítio recoberta com cerâmica feldspática foi mais resistente ao lascamento do que outros sistemas bicamadas, tanto com infraestruturas metálicas como de zircônia15.

Assim sendo, visando à união de estética, resistência e maior flexibilidade nos trabalhos clínico e laboratorial, a preferência dos presentes autores é pela reabilitação unitária de implantes com coroas de dissilicato de lítio fusionadas a pilares personalizados em zircônia, sobre interfaces friccionais de titânio, como relatado no caso a seguir.

Agradecimentos: à equipe Ero Prótese, à Joyce Morais e à Milena Correa, que prontamente disponibilizaram as imagens necessárias para complementar o relato de caso.

Referências

Swamidass RS, Kan JYK, Kattadiyil MT, Goodacre CJ, Lozada J. Abutment screw torque changes with straight and angled screw-access channels. J Prosthet Dent 2021;125(4):675-81.

Wittneben JG, Joda T, Weber HP, Brägger U. Screw retained vs. cement retained implant-supported fixed dental prosthesis. Periodontol 2000 2017;73(1):141-51.

Sailer I, Mühlemann S, Zwahlen M, Hämmerle CH, Schneider D. Cemented and screw-retained implant reconstructions: a systematic review of the survival and complication rates. Clin Oral Implants Res 2012;23(suppl.6):163-201.

Rella E, De Angelis P, Damis G, D’Addona A, Manicone PF. The application of angulated screw-channels in metal-free, implant-supported restorations: a retrospective survival analysis. materials (basel) 2021;14(22):7006.

González-Martín O, Veltri M. Immediate implant in maxillary central incisors and prosthetic screw channel: a CBCT feasibility study. Int J Periodontics Restorative Dent 2021;41(2):245-51.

Renda JJ, Harding AB, Bailey CW, Guillory VL, Vandewalle KS. Microtensile bond strength of lithium disilicate to zirconia with the CAD-on technique. J Prosthodont 2015;24(3):188-93.

Ozevcimen AN, Kirmali O. Shear bond strength between zirconia and veneer ceramic: effect of thermocycling and laser treatment. Photobiomodul Photomed Laser Surg 2019;37(7):434-41.

Kim S-H, Park C-J, Cho L-R, Huh Y-H. Evaluation of the ceramic liner bonding effect between zirconia and lithium disilicate. J Prosthet Dent 2018;120(2):282-9.

Malaguti JG, Mallaguti F. Recobrimentos cerâmicos estéticos para pilares de zircônia. Int J Oral Maxillofac Implants 2018;3(4):1-5.

Juntavee N, Serirojanakul P. Influence of different veneering techniques and thermal tempering on flexural strength of ceramic veneered yttria partially stabilized tetragonal zirconia polycrystalline restoration. J Clin Exp Dent 2019;1;11(5):421-31.

Stefanescu C, Ionita C, Nechita V, Drafta S, Oancea L, Petre A. Survival rates and complications for zirconia-based fixed dental prostheses in a period up to 10 years: a systematic review. Eur J Prosthodont Restor Dent 2018;30;26(2):54-61.

Basso GR, Moraes RR, Borba M, Griggs JA, Della Bona A. Flexural strength and reliability of monolithic and trilayer ceramic structures obtained by the CAD-on technique. Dent Mater 2015;31(12):1453-9.

Guess PC, Zavanelli RA, Silva NRFA, Bonfante EA, Coelho PG, Thompson VP. Monolithic CAD/CAM lithium disilicate versus veneered Y-TZP crowns: comparison of failure modes and reliability after fatigue. Int J Prosthodont 2010;23(5):434-42.

Zhao K, Wei YR, Pan Y, Zhang XP, Swain MV, Guess PC. Influence of veneer and cyclic loading on failure behavior of lithium disilicate glass-ceramic molar crowns. Dent Mater 2014;30(2):164-71.

Pradíes G, Godoy-Ruiz L, Özcan M, Moreno-Hay I, Martínez-Rus F. Analysis of surface roughness, fracture toughness, and weibull characteristics of different framework-veneer dental ceramic assemblies after grinding, polishing, and glazing. J Prosthodont 2019;28(1):e216-e21.

Clique aqui para ler outras matérias da coluna “Viva a Perio-Implantodontia”.

Autores

Autores

Julio Cesar Joly
Mestre e doutor em Periodontia – FOP-Unicamp; Coordenador dos mestrados em Implantodontia e Periodontia – SLMandic; Coordenador do Instituto ImplantePerio.

Paulo Fernando Mesquita de Carvalho
Mestre em Periodontia – SLMandic; Coordenador do Instituto ImplantePerio.

Robert Carvalho da Silva
Mestre e doutor em Periodontia – FOP/Unicamp; Coordenador do Instituto ImplantePerio.

Autores convidados:

Franco Ignáccio Mallaguti
Especialista em Periodontia e Dentística – ABO-GO; Especialista em Implantodontia – Instituto Brånemark; Residência em Harmonização Facial – NeoTox; Mestre em Implantodontia – São Leopoldo Mandic.

José Geraldo Malaguti
Especialista em Prótese Dentária – APCD Araraquara; Especialista em Periodontia – Aorp; Especialista em Implantodontia – PUC Campinas; Doutor em Implantodontia – USC.