Uso de substitutos mucosos para aumento de tecido queratinizado

Sérgio Luís Scombatti debate o uso de substitutos mucosos para a formação de mucosa queratinizada como alternativa de tratamento.

Substitutos mucosos: embora a ausência de mucosa queratinizada (MQ) por si só não constitua patologia nem necessite de intervenção terapêutica, existem algumas situações na Periodontia em que é indicada a criação ou o aumento da faixa deste tecido, como falta de MQ associada à retração em evolução, prótese com limite intrassulcular em área sem MQ, ausência de tecido queratinizado associado a movimento ortodôntico de risco, desconforto do paciente na escovação ou mastigação, vestíbulo raso na presença de prótese removível, ausência de tecido queratinizado associado a freio (deslocando a margem gengival), entre outras.

Além disso, a falta de mucosa queratinizada ao redor de implantes, especialmente na região posterior, gera mais acúmulo de biofilme e o aparecimento de mucosite1. E a presença de MQ com faixa insuficiente (menor que 1 mm) ou fina mostrou alta associação com retração gengival em implantes2.

Embora enxertos pediculados possam ser utilizados para esta finalidade (notadamente o deslocamento lateral de retalho), a técnica mais empregada para criar uma quantidade adequada de mucosa queratinizada envolve o enxerto gengival livre de tecidos epitelial e conjuntivo oriundo do palato, suturado sobre um leito criado na área receptora.

Este tipo de procedimento cirúrgico é bastante previsível e confiável, gerando aumento de tecido queratinizado em altura e espessura. Entretanto, possui como principais desvantagens: a quantidade limitada de tecido doador do palato, principalmente se for necessário o tratamento de uma grande área (levando a múltiplas intervenções cirúrgicas); o aspecto antiestético do enxerto (sobretudo pela diferença de cor e textura que pode ocorrer em relação aos tecidos originais circunjacentes); e a maior morbidade para o paciente, pela presença de uma segunda área cirúrgica no palato.

Nos últimos anos, surgiram biomateriais substitutos mucosos como alternativa ao uso de enxertos autógenos em cirurgias mucogengivais. Apresentam como principais vantagens a quantidade ilimitada de material, a diminuição do tempo cirúrgico e menos dor e desconforto para o paciente (por não haver área doadora). Os primeiros substitutos tinham origem de derme humana e uso prévio em Medicina, tendo sido introduzidos na Odontologia em 1999. Substitutos de origem xenógena, notadamente de suínos, foram desenvolvidos por diversas empresas e já possuem uma razoável literatura embasando o seu uso em técnicas de recobrimento radicular e para a criação de mucosa queratinizada.

Especificamente em relação à criação de MQ, as matrizes colágenas suínas, em geral, apresentam menor formação em comparação ao enxerto gengival autógeno. Isso se deve ao fato de que dependem da presença de mucosa queratinizada ao redor da matriz para ser repovoada por este tipo de tecido e então incorporada ao organismo. Muitas vezes, a MQ remanescente estará presente apenas na porção coronal do leito receptor do substituto mucoso, em contraponto os enxertos autógenos trazem em sua porção conjuntiva a codificação genética para a neoformação de mucosa queratinizada em toda a área do enxerto, sendo mais efetivos neste aspecto.

Um estudo clínico randomizado mostrou uma média de formação de MQ de 2,4 mm após cinco anos com o uso de matriz colágena porcina3. Estes achados também foram apontados em uma revisão sistemática de 2014, avaliando a neoformação tecidual ao redor de implantes e em áreas parcialmente edêntulas4.

Desse modo, levando em conta no planejamento do caso as limitações e características do biomaterial, o uso de substitutos mucosos para a formação de mucosa queratinizada é uma alternativa válida de tratamento, principalmente de grandes áreas que demandariam múltiplas cirurgias com material oriundo do paciente. As Figuras 1 a 5 ilustram um caso clínico com o uso de substituto mucoso para a formação de MQ em rebordo edêntulo, previamente à instalação de implantes.

Referências

Chung DM, Oh TJ, Shotwell JL, Misch CE, Wang HL. Significance of keratinized mucosa in maintenance of dental implants with different surfaces. J Periodontol 2006;77(8):1410-20.

Zigdon H, Machtei EE. The dimensions of keratinized mucosa around implants affect clinical and immunological parameters. Clin Oral Implants Res 2008;19(4):387-92.

Maiorana C, PivettI L, Signorino F, Grossi GB, Herford AS, Beretta M. The efficacy of a porcine collagen matrix in keratinized tissue augmentation: a 5-year follow-up study. Int J Implant Dent 2018;4(1):1.

Thoma DS, Buranawat B, H€ammerle CHF, Held U, Jung RE. Efficacy of soft tissue augmentation around dental implants and in partially edentulous areas: a systematic review. J Clin Periodontol 2014;41(suppl.15):S77-S91.

Leia também outras edições da coluna “Repensando os biomateriais”, de Sergio Scombatti.

Autor

Autor

Sérgio Luís Scombatti
Doutor em Periodontia – FOB/USP; Livre-docente em Periodontia e professor do Depto. de CTBMF e Periodontia Forp–USP.
Orcid: 0000-0002-6199-7348.

Leia mais sobre substitutos mucosos e temas relacionados:

Substitutos ósseos aloplásticos na preservação e reconstrução horizontal do rebordo

Uso clínico de biomateriais para elevação do assoalho do seio maxilar

Entendendo o osso alveolar antes e após a exodontia

Uma visão atualizada sobre a evolução das membranas

Estado atual dos substitutos mucosos no recobrimento radicular

Biomateriais como substitutos mucosos

Exodontia e preservação do alvéolo prévias à instalação de implantes

Exodontia e instalação imediata do implante

Uso de biomateriais no tratamento da peri-implantite