A importância da mucosa queratinizada ao redor dos implantes

Elcio Marcantonio Jr e Ísis Balderrama debatem as principais características da mucosa queratinizada de acordo com estudos.

Nas últimas três décadas, a taxa de sucesso dos implantes era avaliada pela taxa de sobrevivência, estabilidade da prótese, perda óssea radiográfica e ausência da infecção dos tecidos peri-implantares1. Com os avanços da Implantodontia contemporânea, além do fenômeno da osseointegração ser considerado o parâmetro predominante do sucesso dos implantes, novos fatores foram introduzidos e acrescentados, como o estado de saúde peri-implantar, tecido mole peri-implantar “natural”, parâmetros protéticos, estética e satisfação do paciente2.

A estética rosa tem se mostrado tão necessária quanto a osseointegração e, para quantificar esses parâmetros estéticos, alguns escores foram criados para avaliar o tecido mole peri-implantar3. A fim de manter uma adequada estabilidade tecidual ao redor dos implantes, deve ser levada em consideração a condição prévia do fenótipo tecidual ao redor do dente4.

Um ponto importante e muito discutido na literatura é a presença da mucosa queratinizada (MQ) ao redor dos implantes. Muitos estudos científicos afirmam sobre a importância da MQ ao redor dos implantes osseointegrados, para manter a estabilidade clínica dos tecidos mole e duro em longo prazo em relação à higienização, manutenção tecidual e estética5.

Sabe-se que a mucosa queratinizada dá proteção aos tecidos, devido à queratina que é mecanicamente resistente, insolúvel e flexível, assim como no conjunto de sua estrutura. Isto é, a presença de um epitélio estratificado espesso que protege os tecidos subjacentes, um tecido conjuntivo que é rico em fibras colágenas e lâmina própria demonstra uma ótima adaptação à superfície do implante ou abutment5. Essa quantidade de MQ ao redor do implante pode ser determinada pela quantidade original de gengiva, pela quantidade de remodelação do tecido pós-extração ou pela posição da superfície do implante em relação à linha mucogengival5.

Estudos afirmam que uma adequada largura de MQ está associada com menos acúmulo de placa bacteriana e inflamação tecidual, ausência de recessão peri-implantar e ausência de perda de inserção clínica6-7. Da mesma forma, outros estudos concordam em afirmar que essa ausência de MQ está associada com uma pobre condição de saúde do tecido peri-implantar, levando o paciente à evolução da mucosite peri-implantar7-8.

A falta de uma largura adequada (maior ou igual a 2 mm) está relacionada com um maior risco de inflamação peri-implantar e perda de tecido mole e duro. Então, uma largura de mucosa queratinizada menor que 2 mm ao redor dos implantes demonstra uma maior taxa de sangramento à sondagem, acúmulo de placa e inflamação da mucosa, quando comparada com sítios maior ou igual a 2 mm9-11.

Outro fator importante é a indicação cirúrgica para o aumento do tecido mole peri-implantar para aprimorar a largura de MQ. Este aumento pode ser realizado antes, durante ou no segundo estágio (reabertura) de instalação do implante – nestes casos, são produzidos resultados mais previsíveis. Quando o implante já está em função com a prótese definitiva, geralmente são casos mais complexos e que possuem as doenças peri-implantares12.

A importância da mucosa queratinizada se dá pela relevância da manutenção do controle de higiene oral que se mostra obrigatório para garantir a saúde do tecido ao redor do implante, ou seja, há melhor conforto durante a escovação devido à presença mínima de uma largura maior ou igual a 2 mm de MQ ao redor dos implantes13.

Referências

Albrektsson T, Zarb G, Worthington P, Eriksson AR. The long‐term efficacy of currently used dental implants: a review and proposed criteria of success. Int J Oral Maxillofacial Implants 1986;1(1):11‐25.

Chackartchi T, Romanos GE, Sculean A. Soft tissue-related complications and management around dental implants. Periodontol 2000 2019;81(1):124-38.

Frizzera F, Oliveira GJPL, Shibli JA, Moraes KC, Marcantonio EB, Marcantonio Junior E. Treatment of peri-implant soft tissue defects: a narrative review. Braz Oral Res 2019;33(suppl.1):e073.

Frost NA, Mealey BL, Jones AA, Huynh-Ba G. Periodontal biotype: gingival thickness as it relates to probe visibility and buccal plate thickness. J Periodontol 2015;86(10):1141-9.

Lin GH, Madi IM. Soft-tissue conditions around dental implants: a literature review. Implant Dent 2019;28(2):138-43.

Pranskunas M, Poskevicius L, Juodzbalys G, Kubilius R, Jimbo R. Influence of peri-implant soft tissue condition and plaque accumulation on peri-implantitis: a systematic review. J Oral Maxillofac Res 2016;7(3):e2. Published 2016 Sep 9.

Moraschini V, Luz D, Velloso G, Barboza EDP. Quality assessment of systematic reviews of the significance of keratinized mucosa on implant health. Int J Oral Maxillofac Surg 2017;46(6):774-81.

Wennström JL, Derks J. Is there a need for keratinized mucosa around implants to maintain health and tissue stability?. Clin Oral Implants Res 2012;23 (suppl.6):136-46.

Bouri Jr. A, Bissada N, Al-Zahrani MS, Faddoul F, Nouneh I. Width of keratinized gingiva and the health status of the supporting tissues around dental implants. Int J Oral Maxillofac Implants 2008;23(2):323-6.

Roccuzzo M, Grasso G, Dalmasso P. Keratinized mucosa around implants in partially edentulous posterior mandible: 10-year results of a prospective comparative study. Clin Oral Implants Res 2016;27(4):491-6.

Askin SB, Berker E, Akincibay H, Uysal S, Erman B, Tezcan I et al. Necessity of keratinized tissues for dental implants: a clinical, immunological, and radiographic study. Clin Implant Dent Relat Res 2015;17(1):1-12.

Bassetti M, Kaufmann R, Salvi GE, Sculean A, Bassetti R. Soft tissue grafting to improve the attached mucosa at dental implants: a review of the literature and proposal of a decision tree. Quintessence Int 2015;46(6):499-510.

Perussolo J, Souza AB, Matarazzo F, Oliveira RP, Araújo MG. Influence of the keratinized mucosa on the stability of peri-implant tissues and brushing discomfort: a 4-year follow-up study. Clin Oral Implants Res 2018;29(12):1177-85.