Procedimentos de preservação do rebordo alveolar: uma revisão integrativa da literatura sobre estudos clínicos randomizados controlados

RESUMO

Objetivo: realizar uma revisão integrativa da literatura acerca dos procedimentos de preservação do rebordo alveolar. Material e métodos: foi realizada uma série de pesquisas nos seguintes bancos de dados eletrônicos: PubMed e Portal de Periódicos Capes. As pesquisas foram feitas, através de operadores booleanos, usando os seguintes descritores MeSH: alveolar preservation procedures; randomized clinical trial; e computer tomography. Também foram usados os seguintes filtros: títulos publicados até dez anos e estudo clínico controlado randomizado (ECCR). O critério de inclusão foi ECCR de PPRA que utilizaram exames de tomografia computadorizada de feixe cônico (TCFC). E os critérios de exclusão aplicados para a seleção dos artigos foram: revisões da literatura/revisões sistemáticas/revisões integrativas; estudos que não avaliaram PPRA; ensaios clínicos não controlados; e estudos que não usaram TCFC. Resultados: após a seleção e organização dos estudos, a amostra final foi composta por três artigos. Conclusão: dos 58 títulos encontrados, os três estudos selecionados para extração dos dados eram ECCR, com um total de 55 pacientes avaliados. Foram utilizadas diferentes técnicas de PPRA, e os resultados foram diferentes para a quantidade de preservação de rebordo. Porém, esse estudo concluiu que o uso da técnica de PPRA apresenta melhores resultados quando comparada à cicatrização espontânea. No entanto, é importante que os profissionais que realizam esses procedimentos estejam cientes das limitações inerentes à técnica, como imprecisões na aplicação, e possuam experiência para gerenciá-las. Pesquisas adicionais são necessárias para obter maior clareza sobre os resultados clínicos e a relação custo-benefício da utilização das diferentes técnicas de PPRA, ou seja, fatores cruciais na escolha da técnica.

Palavras-chave – Procedimentos de preservação do rebordo alveolar; Ensaio clínico controlado randomizado; Tomografia computadorizada; Revisão integrativa.

ABSTRACT

Objective: to make an integrative literature review about alveolar ridge preservation procedures. Material and methods: electronic searches were carry out in the following databases: PubMed and Capes. Searches were performed using the following MeSH descriptors: alveolar preservation procedures; randomized clinical trial; computer tomography, associated with the following boolean operator. The following filters were also used: titles published up to 10 years and randomized controlled clinical trial (RCT). The inclusion criterion was ARP RCTs that used cone beam computed tomography (CBCT) scans. And the exclusion criteria applied for the selection of articles: literature reviews/systematic reviews/integrative reviews; studies that did not assess ARP; uncontrolled clinical trials; and studies that did not use CBCT. Results: after selecting and organizing the studies, the final sample consisted of 3 articles. Conclusion: of the 58 titles found, the 3 studies selected for data extraction were RCTs, with a total of 55 patients evaluated. They used different ARPP techniques, and the results were different for the amount of ridge preservation. However, this study concludes that the use of the ARPP technique presents better results compared to spontaneous healing. However, it is important that professionals who perform these procedures are aware of the limitations inherent to the technique, such as inaccuracies in application, and have the experience to manage them.

Key words – Alveolar preservation procedures; Randomized clinical trial; Cone beam computer tomography; Literature review.

Referências

Ramanauskaite A, Sader R. Esthetic complications in implant dentistry. J Periodontol 2022;88(1):73-85.

Jafer MA, Salem RM, Hakami FB, Ageeli RE, Alhazmi TA, Bhandi S et al. Techniques for extraction socket regeneration for alveolar ridge preservation. J Contemp Dent Pract 2022;23(2):245-50.

Kalsi AS, Kalsi JS, Bassi S. Alveolar ridge preservation: why, when and how. Br Dent J 2019;227(4):264-74.

Avila-Ortiz G, Gubler M, Romero-Bustillos M, Nicholas CL, Zimmerman MB, Barwacz CA. Efficacy of alveolar ridge preservation: a randomized controlled trial. J Dent Res 2020;99(4):402-9.

Vidigal Junior GM, Dantas LRF, Silva Junior LCME, Groisman M, Fischer RG, Novaes Junior AB. Prosthetically driven alveolar reconstructions: a retrospective study. Braz Dent J 2020;31(5):458-65.

Stumbras A, Galindo-Moreno P, Januzis G, Juodzbalys G. Three-dimensional analysis of dimensional changes after alveolar ridge preservation with bone substitutes or plasma rich in growth factors: randomized and controlled clinical trial. Clin Implant Dent Relat Res 2021;23(1):96-106.

MacBeth ND, Donos N, Mardas N. Alveolar ridge preservation with guided bone regeneration or socket seal technique. A randomised, single-blind controlled clinical trial. Clin Oral Implants Res 2022;33(7):681-99.

Lee JH, Jeong SN. Effect of enamel matrix derivative on alveolar ridge preservation in the posterior maxilla: a randomized controlled clinical trial. Clin Implant Dent Relat Res 2020;22(5):622-30.

Elfana A, El-Kholy S, Saleh HA, Fawzy El-Sayed K. Alveolar ridge preservation using autogenous whole-tooth versus demineralized dentin grafts: a randomized controlled clinical trial. Clin Oral Implants Res 2021;32(5):539-48.

Carvalho APV, Silva V, Grande AJ. Avaliação do risco de viés de ensaios clínicos randomizados pela ferramenta da colaboração Cochrane. Centro Cochrane do Brasil (CCB) em conjunto com o Programa de Pós-graduação em Medicina Interna e Terapêutica (PgMIT) da disciplina de Medicina de Urgência e Medicina Baseada em Evidências do Departamento de Medicina da Universidade Federal de São Paulo Diagn Tratamento 2013;18(1):38-44.

Saito H, Couso-Queiruga E, Shiau HJ, Stuhr S, Prasad H, Allareddy TV et al. Evaluation of poly lactic-co-glycolic acid-coated β-tricalcium phosphate for alveolar ridge preservation: a multicenter randomized controlled trial. J Periodontol 2021;92(4):524-35.

Scheyer ET, Heard R, Janakievski J, Mandelaris G, Nevins ML, Pickering SR et al. A randomized, controlled, multicentre clinical trial of post-extraction alveolar ridge preservation. J Clin Periodontol 2016;43(12):1188-99.

Grisi DC, Marcantonio Júnior E. Immediate loading on dental implants. 2002;9(34):111-6.

Shakibaie-M B. Comparison of the effectiveness of two different bone substitute materials for socket preservation after tooth extraction: a controlled clinical study. Int J Periodontics Restorative Dent 2013;33(2):223-8.

Borg TD, Mealey BL. Histologic healing following tooth extraction with ridge preservation using mineralized versus combined mineralized-demineralized freeze- dried bone allograft: a randomized controlled clinical trial. J Periodontol 2014;86(3):348-55.

Cardaropoli D, Tamagnone L, Roffredo A, Gaveglio L, Cardaropoli G. Socket preservation using bovine bone mineral and collagen membrane: a randomized controlled clinical trial with histologic analysis. Int J Periodontics Restorative Dent 2012;32(4):421-30.

Canellas JVDS, da Costa RC, Breves RC, de Oliveira GP, Figueredo CMDS, Fischer RG et al. Tomographic and histomorphometric evaluation of socket healing after tooth extraction using leukocyte- and platelet-rich fibrin: a randomized, single-blind, controlled clinical trial. J Craniomaxillofac Surg 2020;48(1):24-32.

Vignoletti F, Matesanz P, Rodrigo D, Figuero E, Martin C, Sanz M. Surgical protocols for ridge preservation after tooth extraction. A systematic review. Clin Oral Implants Res 2012;23(suppl.5):22-38.

Nunes FAS, Pignaton TB, Novaes Jr. AB, Taba Jr. M, Messora MR, Palioto DB et al. Evaluation of a bone substitute covered with a collagen membrane for ridge preservation after tooth extraction. Clinical and tomographic randomized controlled study in humans. Clin Oral Implants Res 2018;29(4):424-33.

Hong HR, Chen CY, Kim DM, Machtei EE. Ridge preservation procedures revisited: a randomized controlled trial to evaluate dimensional changes with two different surgical protocols. J Periodontol 2019;90(4):331-8.