Técnica socket shield versus implante imediato convencional com temporização imediata. Estudo clínico randomizado

Uma seleção dos artigos científicos mais relevantes publicados recentemente nos periódicos internacionais.

Abd-Elrahman A, Shaheen M, Askar N, Atef M. Socket shield technique vs conventional immediate implant placement with immediate temporization. Randomized clinical trial. Clin Implant Dent Relat Res 2020;22(5):602-11.

Por que é interessante: o estudo compara uma técnica que preservaria a perfusão sanguínea (socket shield) com a técnica convencional clássica da literatura.

Desenho experimental: foram colocados 40 implantes dentários na zona estética, sendo 20 utilizando a técnica socket shield e outros 20 utilizando a técnica convencional. Foram realizadas tomografias computadorizadas de feixe cônico imediatamente e seis meses depois, para comparação. Os valores de frequência de ressonância (ISQ) e os pink esthetic scores (PES) foram realizados no momento da colocação do implante e seis meses depois.

Os achados: perda óssea horizontal: 0-0,26 mm no grupo socket shield e 0,03-0,44 mm no grupo convencional; perda óssea vertical: 0,11-0,5 mm no grupo socket shield e 0,25-1,51 mm no grupo convencional; ISQ: aumentou de 68 para 76 no grupo socket shield e de 66 para 75 no grupo convencional; PES: aumentou de 11 para 12 no grupo socket shield e diminuiu de 13 para 9 no grupo convencional.

Conclusão: a técnica socket shield é confiável para reduzir a perda óssea vestibular após a extração dentária.

Veja o artigo original aqui.

Confira outras edições do “Leituras Essenciais”.