Análise comparativa da desadaptação obtida por diferentes sistemas usados para a fabricação de coroas cerâmicas suportadas por implantes

Comparative evaluation on the misfi ts of different all-ceramic implant-supported crown systems

AUTORES

Felipe Antônio Medina Freeman
Mestre em Implantodontia – Instituto Latino Americano de Pesquisa e Ensino Odontológico (Ilapeo).

Laiz Valgas
Doutora em Engenharia e Ciência dos Materiais – Universidade Federal do Paraná.

Walleska Feijó Liberato
Cirugiã-dentista – Universidade Federal Fluminense.

Rodrigo Tiossi
Doutor em Reabilitação Oral – Faculdade de Odontologia de Ribeirão Preto/USP; Professor adjunto – Universidade Federal Fluminense.

Ivete Aparecida de Mattias Sartori
Mestra e doutora em Reabilitação Oral – Forp/USP, Ribeirão Preto; Professora do curso de mestrado em Odontologia – Instituto Latino Americano de Pesquisa e Ensino Odontológico (Ilapeo), Curitiba; Professora dos cursos de especialização em Implantodontia – NapOdonto e APCD, Bauru.

Sérgio Rocha Bernardes
Doutor em Reabilitação Oral – Faculdade de Odontologia de Ribeirão Preto/USP; Professor – Instituto Latino Americano de Pesquisa e Ensino Odontológico (Ilapeo).

RESUMO

Objetivo: comparar a precisão da adaptação de infraestruturas para coroas unitárias implantossuportadas, em zircônia e alumina, fabricadas por dois diferentes sistemas de fabricação. Material e métodos: implantes cone-morse Neodent foram utilizados, associados a componentes protéticos em zircônia (4,5 x 6 mm). Foram fabricadas 15 infraestruturas e divididas em três grupos (n=5): G1 – Zircônia (Neodent Digital); G2 – Alumina (Neodent); e G3: Zircônia (Zirkonzahn M5). Foram analisadas as discrepâncias horizontal e vertical em microscópio ótico (25x). Os resultados foram submetidos à Anova e teste de Tukey-Kramer (α=0,05). Resultados: os valores médios de desadaptação encontrados foram: Horizontal – G1 – 25,2 ± 12,86 μm, G2 – 79,5 ± 12,76 μm, e G3 – 130,0 ± 8,42 μm; Vertical – G1 – 4,1 ± 2,46 μm, G2 – 12,8 ± 9,62 μm, e G3 – 153,5 ± 83,92 μm. Na comparação estatística entre os grupos, o G3 apresentou os maiores valores de desadaptação (p < 0,05), enquanto que os outros grupos não apresentaram diferenças entre si (p > 0,05). Conclusão: dentro das limitações deste estudo, podemos concluir que as infra-estruturas em zircônia fabricadas pelo sistema CAD/CAM Neodent Digital apresentaram adaptação adequada, seguida pelas infraestruturas em alumina e zircônia fabricadas pelo sistema CAD/CAM Zirkonzahn M5.0

Unitermos – CAD/CAM; Materiais dentários; Estética; Próteses; Implantes.

ABSTRACT

Objective: the purpose of this in vitro study was to compare the precision of fi t of implant-supported copings milled from semi-sintered Zirconia blocks fabricated by two different computer-assisted designs (CAD)/computer-assisted manufacturing (CAM) systems and using a suspension plasma spray Alumina injection process. Material and methods: the Neodent Morse Cone implant system (Neodent, Brazil) was used in the study associated with Zirconia implant-abutments (4.5 x 6 mm). Fifteen standardized copings were fabricated for the 3 test groups (n=5): G1 – Neodent Digital Zr copings; G2 – Neodent Alumina coping; and G3 – Zirkonzahn M5 copings. Horizontal and vertical discrepancies were measured and the misfi t values were evaluated in an optical microscope (25x). Data were submitted to Anova and Tukey-Kramer’s test (α=0.05). Results: the average misfi t levels found for the groups were: Horizontal – G1 – 25.2 ± 12.86 μm, G2 – 79.5 ± 12.76 μm, and G3 – 130 ± 8.42 μm; Vertical – G1 – 4.1 ± 2.46 μm, G2 – 12.8 ± 9.62 μm, and G3 – 153.5 ± 83.92 μm. In the statistical comparison between groups, G3 presented signifi cantly higher misfi t levels than the other groups (p < 0.05). The other groups had no signifi cant differences between each other (p > 0.05). Conclusion: Within the limitations of this study, it can be concluded that zirconia copings fabricated by Neodent Digital CAD/CAM system presented adequate fi t followed by alumina and zirconia copings fabricated by the Zirkonzahn M5 CAD/CAM system.

Key words – CAD/CAM; Dental materials; Esthetics; Implants; Prosthodontics.